
Når medierne fortæller os en historie, hører det med til historien, at der skal være en udtalelse fra en ekspert. Og når man er ekspert, får man frit lejde i medierne til at lufte sine egne og ofte udokumenterede synspunkter.
Hvis ikke journalister udfordrer eksperten og stiller kritiske spørgsmål, gør vi det som forbrugere heller ikke. For eksperten har jo altid ret!?
Fakta eller personlige holdninger?
I sidste uge blev professor Henning Jørgensen fra Aalborg Universitet interviewet i et P1 program. Programmet havde fokus på fagforeningsformænd og deres rejse- og repræsentationsudgifter. Kristelig Fagbevægelses formand havde valgt at være åben og lægge alle bilag frem for journalisten. Journalisten spurgte kritisk ind til konkrete udgifter, hvilket er normalt og helt naturligt for en journalist.
For at give P1 indslaget troværdighed, vælger man at få en ekspertudtalelse. Henning Jørgensen bliver bedt om at forholde sig til blandt andet de rejseudgifter, Kristelig Fagbevægelses landsformand havde haft. Man lytter spændt på hvad en professor og arbejdsmarkedsforsker har at sige om det emne.
Det viser sig, at han faktisk ikke har så meget at sige, men i stedet udnytter sin taletid til at lufte personlige holdninger om Kristelig Fagbevægelse, om retten til at kalde sig fagforening, om strejkeretten og om evnen til at indgå overenskomster.
Journalisten stillede ikke kritiske spørgsmål til eksperten, og hans ord kom til at fremstå som et faktum.
Vi påvirkes hver dag
Nu lyttede jeg så i sidste uge til ekspertudtalelser inden for et område, hvor jeg selv har en viden og derfor kan skelne mellem fakta og personlige holdninger. Men hvor ofte udsættes jeg i min dagligdag for udtalelser fra eksperter, hvor min viden er begrænset, og hvor jeg derfor ikke er i stand til at forholde mig kritisk til de informationer, jeg får. Og når journalisten heller ikke hjælper mig, så kommer ekspertens ord til at stå som et uimodsagt faktum.
Af Allan Bruhn, sekretariatschef, Kristelig Fagbevægelse
9
kommentarer
» Læs mere…